Der „große“ Wahltag am 25. Oktober 2026 (die an diesem Tag abgehaltenen richtungsweisenden Wahlen beschränkten sich keineswegs auf Serbien) brachte tatsächlich eine der großen Sensationen: Aleksandar Vučić gestand seine Niederlage bei der vorgezogenen Parlamentswahl ein. Zwei Stunden nach Schließung der Wahllokale erklärte er vor Parteimitgliedern in der Zentrale der Serbischen Fortschrittspartei: „Auf Grundlage einer geschichteten Stichprobe steht fest, dass wir diese Wahl verloren haben.“ Damit hatte offenbar niemand ernsthaft gerechnet. Natürlich war Vučić mit dieser Wahl ein Risiko eingegangen, doch es gab durchaus Gründe, auf einen Erfolg zu setzen.
Kurz vor der Wahl hatte das regierungsnahe Meinungsforschungsinstitut Ipsos der Regierungspartei 47 Prozent und der Studentenliste 40 Prozent prognostiziert. Umfragen des einflussreichen Belgrader Instituts „Neues Serbisches Politisches Denken“ hingegen sahen das Bündnis „Vereintes Serbien“ bei 42,7 Prozent und die Studentenliste bei 44,5 Prozent, wobei 18,3 Prozent der Befragten noch unentschlossen waren. Das Ziel, das Vučić auf dem Höhepunkt des Wahlkampfs ausgegeben hatte – seinen stärksten Konkurrenten um etwa eine halbe Million Stimmen voraus zu sein –, war ohnehin kaum noch erreichbar. Dennoch ging man davon aus, dass es dem ehemaligen Präsidenten gelingen würde, seine Anhänger zu mobilisieren.
Befürchtungen weckte vielmehr die Gefahr einer Destabilisierung Serbiens nach dem Vorbild des Oktobers 2000, als das Regime von Slobodan Milošević gestürzt wurde. Die Straßen rund um das Gebäude der Zentralen Wahlkommission im Zentrum Belgrads wurden mit Metallbarrieren abgesperrt, und die Polizeipräsenz in der Stadt wurde deutlich verstärkt. Die Wahlbeobachtungsmission der OSZE und ihres Büros für demokratische Institutionen und Menschenrechte (ODIHR) beschrieb in ihrem Zwischenbericht einen Wahlkampf, der von tiefer Polarisierung geprägt war.
Machtwechsel mit klaren Mehrheiten
Als dieser Artikel verfasst wurde, lag das amtliche Endergebnis noch nicht vor. Die Republikanische Wahlkommission (RIK) hatte jedoch bereits die Ergebnisse aus 8.135 der insgesamt 8.392 Wahllokale ausgewertet. Demnach ergab sich folgendes Bild: Auf die „Studentenliste – Studenten siegen“ entfielen 2.246.423 Stimmen beziehungsweise 52,65 Prozent. Das Bündnis „Aleksandar Vučić – Vereintes Serbien“ erhielt 1.673.241 Stimmen oder 39,22 Prozent. Die Koalition „Ivica Dačić – Faktor der Stabilität“ kam auf 92.532 Stimmen beziehungsweise 2,17 Prozent und verfehlte damit die Dreiprozenthürde für den Einzug ins Parlament. Die Wahlbeteiligung lag bei 68,78 Prozent. Unter den übrigen Parteien und Listen erreichte die „Authentische Rechte“ von Miloš Jovanović 0,82 Prozent, die Liste „Europäisches Serbien“ von Marinika Tepić und Zdravko Ponoš 0,28 Prozent; alle weiteren Parteien und Listen blieben jeweils unter einem Prozent.
Nach der abschließenden Hochrechnung von Ipsos und dem Zentrum für freie Wahlen und Demokratie (CeSID) entfallen 140 der 250 Parlamentssitze auf die Studentenliste und 103 auf „Vereintes Serbien“. Die wenigen verbleibenden Mandate gehen an Listen nationaler Minderheiten, für die die Sperrklausel nicht gilt. Die Beteiligung erreichte damit den höchsten Stand seit mehr als drei Jahrzehnten. Der RIK bleiben nach Schließung der Wahllokale 96 Stunden, um das amtliche Endergebnis festzustellen.
Der Wahlsieg und seine Ursachen
Vučić versprach, seine Abgeordneten würden „den Prozess weder blockieren noch die Bestätigung der Mandate verweigern“. Nach dem Gesetz muss sich das Parlament innerhalb von 30 Tagen nach Bekanntgabe des endgültigen Wahlergebnisses konstituieren; binnen weiterer 90 Tage muss eine Regierung gebildet werden. Dank ihrer absoluten Mehrheit bleiben den Wahlsiegern allerdings Koalitionsverhandlungen erspart.
Die Ursachen dieses Wahlausgangs sind noch nicht abschließend geklärt. Vučić selbst sprach von einer „Revolution“, genauer gesagt von der „Bestätigung einer Revolution, die mit direkter Unterstützung verschiedener europäischer Länder und des amerikanischen Deep State durchgeführt wurde – jenes Deep State, der gegen Präsident Trump steht“. Zudem gab er zwei unabhängigen Medien die Schuld und bezeichnete die Wahlsieger als „bloße Auftragnehmer“, die „bis März Sanktionen gegen Russland verhängen“ würden.
Andere wiederum verweisen, nicht ohne Grund, auf ein „Orbán-Szenario“: auf die über Jahre gewachsene Ermüdung angesichts der langen Herrschaft eines Einzelnen, dessen persönliche Eigenschaften und Interessen die Politik des Landes allzu stark geprägt haben. Fest steht, dass dieser Wahlausgang nicht auf eine einzige Ursache zurückzuführen ist.
Die Tür zur EU steht offen – doch Serbien zögert, einzutreten
Die bislang von Vučić verfolgte Politik, die von immer ausgefeilteren und komplizierteren Manövern geprägt war, dürfte sich nun ein Stück weit in Richtung einer Annäherung an die Europäische Union verschieben – zumindest rhetorisch. In dieser Hinsicht ist das ungarische Beispiel vom Frühjahr 2026 durchaus aufschlussreich.
Doch die serbische Gesellschaft unterscheidet sich von der ungarischen. Und die Sympathien für Russland sind dort tatsächlich groß. Die Studentenliste selbst erklärte noch am 30. September, Serbien werde „an seiner prinzipiellen Haltung festhalten, keine restriktiven Maßnahmen gegen die Russische Föderation zu verhängen“, und verwies dabei auf die eigenen Erfahrungen des Landes mit den Sanktionen der 1990er-Jahre. Auch die Abhängigkeit von China und den Vereinigten Staaten – die heute beide in der Region eindeutig als Rivalen Brüssels auftreten – wird nicht verschwinden. Für die neue serbische Führung dürfte es äußerst schwierig werden, sich von einer Außenpolitik zu verabschieden, die weiterhin auf mehrere Partner und Machtzentren setzt.
In Brüssel wurde Vučićs Niederlage erwartungsgemäß mit Jubel aufgenommen. António Costa und Ursula von der Leyen versprachen in einer gemeinsamen Erklärung Unterstützung für „Reformen zur Stärkung der Rechtsstaatlichkeit, der Medienfreiheit, der Korruptionsbekämpfung und starker demokratischer Institutionen“, während EU-Erweiterungskommissarin Marta Kos schrieb, „die Tür zur EU steht offen“. Bei diesen Wahlen stand viel auf dem Spiel. Für Brüssel und die proeuropäischen Kräfte innerhalb der EU ist die serbische Innenpolitik längst zu einem erbitterten geopolitischen Nullsummenspiel geworden. Und es steht außer Frage, dass die EU versuchen wird, aus der Niederlage jener Kräfte, die in Brüssel als „prorussisch“ gelten, möglichst viel Kapital zu schlagen. Ob dadurch allerdings ein EU-Beitritt Serbiens näher rückt, steht auf einem ganz anderen Blatt. Erst im Juli hatten acht Mitgliedstaaten die Eröffnung eines neuen Verhandlungsclusters blockiert, weil Belgrad sich weigert, die Sanktionen gegen Russland mitzutragen, und weil es Defizite bei der Rechtsstaatlichkeit gibt. Berlin, Paris und Warschau haben die Übernahme der Sanktionen faktisch zur Voraussetzung für die Eröffnung weiterer Verhandlungskapitel gemacht.
Auch die Tatsache, dass lediglich rund 31 Prozent der Bevölkerung des Landes einen EU-Beitritt befürworten (laut Eurobarometer-Daten von 2026), lässt sich nicht einfach aus der Welt schaffen. Belgrad widersetzt sich den Forderungen des Westens sowohl in der Kosovo-Frage als auch bei den Sanktionen – nicht zuletzt aus innenpolitischen Gründen. In der Kosovo-Frage ist die neue Mehrheit sogar noch weniger kompromissbereit: Die Kandidaten haben den Kosovo als „vorübergehend besetztes Gebiet“ bezeichnet und die unter Vermittlung der EU geschlossenen Vereinbarungen über Kfz-Kennzeichen, Energieversorgung und die Verwendung des Dinars abgelehnt.
Es ist daher davon auszugehen, dass die Beziehungen zwischen Belgrad und Brüssel weiterhin im Zeichen einer schleppenden EU-Integration Serbiens stehen werden. Das Land wird die Beitrittsverhandlungen nur so weit vorantreiben, wie es nötig ist, um den Prozess am Leben zu erhalten. Belgrad wird Brüssel lediglich in einzelnen Fragen entgegenkommen, ohne dabei von seinem außenpolitischen Kurs der Orientierung an mehreren Machtzentren abzurücken. Zugleich ist aber auch nicht mit einem Einfrieren der Beitrittsverhandlungen zu rechnen, wie es 2024 im Verhältnis zu Georgien geschah.
Versucht man, die Entwicklungen bei den Wahlen in Europa im Jahr 2026 auf einen Nenner zu bringen, lässt sich wohl feststellen, dass die Menschen in verschiedenen Ländern zunehmend das Vertrauen in den Status quo und das politische Establishment verlieren – ganz gleich, welcher politischen Couleur es angehört, selbst wenn es eine entgegengesetzte politische Ausrichtung hat. Sowohl Orbán im April als auch jetzt Vučić unterlagen Bewegungen, die zwei Jahre zuvor kaum existiert hatten. Und auch die Berufung auf die nationale Souveränität allein ist keine Garantie für einen Wahlsieg, solange andere Probleme ungelöst bleiben.
Kommentare
Sei der Erste, der einen Kommentar hinterlässt!